MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367843726 · doi:10.1038/s41598-023-34216-6

Human and dog Bayesian dietary mixing models using bone collagen stable isotope ratios from ancestral Iroquoian sites in southern Ontario

2023· article· en· W4367843726 sur OpenAlexaboutno aff
John P. Hart

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrophic levelIsotopeHuman boneContext (archaeology)Stable isotope ratioIsotope analysisZoologyApatiteBiologyEcologyChemistryMineralogyBiochemistryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Under the archaeological canine surrogacy approach (CSA) it is assumed that because dogs were reliant on humans for food, they had similar diets to the people with whom they lived. As a result, the stable isotope ratios of their tissues (bone collagen and apatite, tooth enamel and dentine collagen) will be close to those of the humans with whom they cohabited. Therefore, in the absence of human tissue, dog tissue isotopes can be used to help reconstruct past human diets. Here δ 13 C and δ 15 N ratios on previously published dog and human bone collagen from fourteenth-seventeenth century AD ancestral Iroquoian village archaeological sites and ossuaries in southern Ontario are used with MixSIAR, a Bayesian dietary mixing model, to determine if the dog stable isotope ratios are good proxies for human isotope ratios in dietary modeling for this context. The modeling results indicate that human dietary protein came primarily from maize and high trophic level fish and dogs from maize, terrestrial animals, low trophic level fish, and human feces. While isotopes from dog tissues can be used as general analogs for human tissue isotopes under CSA, greater insights into dog diets can be achieved with Bayesian dietary mixing models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207