MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367845327 · doi:10.31234/osf.io/rxw9b

Quantifying informativeness of names in visual space

2023· preprint· en· W4367845327 sur OpenAlexafffund
Eleonora Gualdoni, Charles Kemp, Yang Xu, Gemma Boleda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinisterio de Ciencia e InnovaciónAustralian Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésLexiconComputer scienceNatural language processingOptimal distinctiveness theoryArtificial intelligenceSet (abstract data type)Entropy (arrow of time)Semantic similaritySpace (punctuation)Measure (data warehouse)Object (grammar)Information retrievalPsychologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human lexicon expresses a wide array of concepts with a limited set of words. Previous work has suggested that semantic categories are structured compactly to enable informative communication. Informativeness is typically quantified with respect to an entire semantic domain and not at the level of individual names. We develop a measure of name informativeness using an information-theoretic framework grounded in visual object representations derived from natural images. Our approach uses computer vision models to characterize informativeness of individual names with respect to large-scale data in a naturalistic setting. We show that our informativeness measure predicts degrees of specificity in lexical categories more precisely than alternative measures based on entropy and frequency. We also show that name informativeness jointly captures within-category similarity and distinctiveness across categories. Our analyses suggest how the variability of names from a broad part of the lexicon may be understood through the lens of information theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207