UNLOCKING THE ARCHITECTURE OF THE COLONIZATION WINDOW: ICHNOFABRICS FROM UPPER CRETACEOUS TIDE-INFLUENCED MEANDER-LOOP DEPOSITS
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Studies dealing with the colonization window typically emphasize two major features: duration (short term vs. long term) and frequency of colonization (episodic vs. continuous). However, our understanding of tide-influenced meander loops requires consideration of an additional feature, the architecture of the colonization window, which comprises not only the spatial dimension and geometry of the colonization surface, but also its evolution through time. Tide-influenced meander-loop systems show a heterogeneous trace-fossil distribution that reflects the variety of processes operating along the point-bar and overbank colonization surfaces. Ichnofabric analysis of tide-influenced meander-loop deposits from the Upper Cretaceous Tremp Formation (Pyrenees, Spain) provides valuable insights into the sedimentary and ichnological dynamics of these marginal-marine systems and allows the importance of stratal geometry controlling the colonization window to be evaluated. Six ichnofabrics are identified in point bars and associated overbank deposits. These ichnofabrics differ in bioturbation index (e.g., higher in the upper part than the lower-middle parts of point bars), preservation of primary sedimentary fabric (typically preserved in the lower-middle parts of point bars), inferred behavior and trophic types (e.g., dominance of dwelling or feeding structures in the lower-middle and upper parts of point bars, respectively), and other features such as depth of penetration, ichnotaxonomic composition, presence or absence of root trace fossils and/or mottling, or number of superimposed suites. The key environmental factor controlling the nature and distribution of ichnofabrics is the morphology of the point-bar lateral-accretion surfaces and their evolution through time. The architecture of the colonization window is here linked to the helicoidal flow and discharge changes in meandering channels, and the successive development of lateral accretion units with time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».