Exploring factors influencing willingness of older adults to use assistive technologies: evidence from the cognitive function and ageing study II
Notice bibliographique
Résumé
Technology is widely promoted as a solution to greater independence and better health for the rapidly growing UK older population. If this is to be realised, we need to understand barriers and facilitators to uptake and investigate who wants this technology and who does not express an interest in use. This analysis is based on data from a population-based cohort study, the Cognitive Function and Ageing Study (CFAS)-II, which focused on brain health in older people and included questions about access to- and interest in- internet technologies. The factors affecting willingness to use technologies that support memory and ADL were identified using binary logistic regression analysis. 541 people aged 75 years and older from Cambridgeshire, Nottingham and Newcastle responded. Older adults were more willing to use technologies directed towards improving memory (65%) than towards ADL supportive technologies (38%). Regression analysis showed that an older age (OR = 0.64, 95% CI = 0.34–0.98), female gender (OR = 0.64, 95% CI = 0.42–0.99), no access to technology including laptops and tablets (OR = 0.48, 95% CI = 0.32–0.72), and self-reported physically less slowing down (but no objective health indicators) (OR = 0.57, 95% CI = 0.36–0.88) were strongly associated with UK older adults’ lesser willingness to use memory assistive technologies while not having access to laptops and tablets (OR = 0.57, 95% CI = 0.39–0.84) was associated with willingness to use ADL supportive technologies. Older people, females and those with less access to technologies should be considered as target groups by healthcare providers, policymakers, and technology producers to promote technology and support healthy and independent ageing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».