MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367853350 · doi:10.5539/cis.v16n2p51

Automation-Based User Input Sql Injection Detection and Prevention Framework

2023· article· en· W4367853350 sur OpenAlexvenueno aff
Fredrick Ochieng Okello, Dennis Kaburu, Ndia G. John

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autodect framework protects management information systems (MIS) and databases from user input SQL injection attacks. This framework overcomes intrusion or penetration into the system by automatically detecting and preventing attacks from the user input end. The attack intentions is also known since it is linked to a proxy database, which has a normal and abnormal code vector profiles that helps to gather information about the intent as well as knowing the areas of interest while conducting the attack. The information about the attack is forwarded to Autodect knowledge base (database), meaning that any successive attacks from the proxy database will be compared to the existing attack pattern logs in the knowledge base, in future this knowledge base-driven database will help organizations to analyze trends of attackers, profile them and deter them. The research evaluated the existing security frameworks used to prevent user input SQL injection; analysis was also done on the factors that lead to the detection of SQL injection. This knowledge-based framework is able to predict the end goal of any injected attack vector. (Known and unknown signatures). Experiments were conducted on true and simulation websites and open-source datasets to analyze the performance and a comparison drawn between the Autodect framework and other existing tools. The research showed that Autodect framework has an accuracy level of 0.98. The research found a gap that all existing tools and frameworks never came up with a standard datasets for sql injection, neither do we have a universally accepted standard data set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207