Psychosocial and supportive care needs of individuals with advanced myeloma
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this qualitative study is to understand, from the patient's perspective, their experience of living with advanced multiple myeloma, the psychosocial impact, and needs for support in managing and adapting to this illness. Methods: An interpretive descriptive approach was used. Individual semi-structured telephone interviews were conducted with each participant, which focused on eliciting their descriptions of psychosocial issues and concerns, as well as the supports they use for coping with cancer. Transcripts were analyzed using interpretive description, resulting in the generation of common themes that represented the data. Results: The sample comprised twelve adults with a diagnosis of advanced multiple myeloma who had undergone at least three lines of treatment or were transfusion dependent. All participants were receiving ambulatory care for their myeloma in Toronto, Ontario, Canada. Four themes were generated: (1) confusion about the diagnosis and treatment options; (2) challenges in finding relevant information; (3) dealing with the chronicity of treatment side effects; (4) social support as critical for coping with the life-threat of multiple myeloma. Conclusion: Findings suggest that the psychosocial impact of living with advanced multiple myeloma is greatly impacted by one's ability to understand the complexities of the diagnosis and access supports to cope with its physical and emotional consequences. Clinical interventions specifically tailored to meeting the information and support needs of this population are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».