MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367856842 · doi:10.5737/23688076332190

Prise en charge des symptômes du cancer : Évaluation du tutoriel en ligne du Groupe de recherche pancanadien sur le triage des symptômes et l’aide à distance en oncologie

2023· article· fr· W4367856842 sur OpenAlexvenueno aff
Dawn Stacey, Meg Carley, Andra Davis

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : Évaluer l’acceptabilité du tutoriel Web en libre accès du Groupe pancanadien sur le triage des symptômes et l’aide à distance en oncologie (COSTaRS), de même que ses effets sur les connaissances des infirmières et sur leur confiance perçue à prendre en charge les symptômes du cancer. Méthodologie : Évaluation rétrospective pré-test/post-test réalisée auprès d’infirmières ayant fait l’examen de connaissances du tutoriel ou rempli le sondage sur l’acceptabilité. Le tutoriel a été modelé sur un atelier en personne (déjà évalué) dont le but était de préparer les infirmières offrant des soins de prise en charge des symptômes du cancer à utiliser les guides de pratique COSTaRS. Résultats : De 2017 à 2021, 743 infirmières ont fait l’examen de connaissances et 749 ont évalué le tutoriel. Le résultat moyen à l’examen était de 4,4/6, et 83 % des participantes ont obtenu la note de passage. Après le tutoriel, les infirmières avaient gagné en confiance pour évaluer et trier les patients, et pour les guider dans leurs autosoins (p < 0,001); leur habileté à utiliser les guides COSTaRS s’était aussi améliorée (p < 0,001). Selon les infirmières, le tutoriel était facile à comprendre (95 %), fournissait juste la bonne quantité d’information (92 %), donnait de l’information nouvelle (75 %), était bon à excellent dans l’ensemble (89 %), et valais la peine d’être recommandé à d’autres infirmières (83 %). Conclusion : Plus de 700 infirmières ont accédé au tutoriel. Après l’avoir complété, elles avaient acquis de bonnes connaissances et amélioré leur confiance à prendre en charge les symptômes du cancer. Mots-clés : lignes directrices de pratique clinique, formation continue, soins infirmiers en oncologie, prise en charge des symptômes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207