A vital parameter? Systematic review of spirometry in evaluation for intensive care unit admission and intubation and ventilation for Guillain-Barré syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with Guillain-Barré syndrome (GBS) may require intensive care unit (ICU) admission for intubation and ventilation (I + V). The means to predict which patients will require I + V include spirometry measures. The aims of this study were to determine, for adult patients with GBS, how effectively different spirometry parameter thresholds predict the need for ICU admission and the requirement for I + V; and what effects these different parameter thresholds have on GBS patient outcomes. METHOD: A systematic review was conducted of the databases PubMed, EMBASE, and Cochrane library in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The systematic review was registered prospectively on PROSPERO. RESULTS: Initial searches returned 1011 results, of which 8 fulfilled inclusion criteria. All included studies were observational in nature. Multiple studies suggest that a vital capacity below 60% of predicted value on admission is associated with the need for eventual I + V. No included studies evaluated peak expiratory flow rate, or interventions with different thresholds for ICU or I + V. CONCLUSIONS: There is a relationship between vital capacity and the need for I + V. However, there is limited evidence supporting specific thresholds for I + V. In addition to evaluating these factors, future research may evaluate the effect of different patient characteristics, including clinical presentation, weight, age, and respiratory comorbidities, on the effectiveness of spirometry parameters in the prediction of the need for I + V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».