MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367857360 · doi:10.1007/s12630-023-02425-2

Brain-based arterial pulse pressure threshold for death determination: a systematic review

2023· review· en· W4367857360 sur OpenAlexafffund
Saptharishi Lalgudi Ganesan, Laura Hornby, Matthew J. Weiss, Kirk J. Dawe, Chelsea Lanos, Krista Wollny, Sonny Dhanani, Teneille Gofton

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésie · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryMemorial University of NewfoundlandUniversité LavalSt. John’s Health Sciences CentreCanadian Blood ServicesLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Medical AssociationCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Cochrane LibraryBlood pressureGuidelinePulse pressureOrgan donationRandomized controlled trialAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicineTransplantationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: There is lack of consensus regarding the minimum arterial pulse pressure required for confirming permanent cessation of circulation for death determination by circulatory criteria in organ donors. We assessed direct and indirect evidence supporting whether one should use an arterial pulse pressure of 0 mm Hg vs more than 0 (5, 10, 20, 40) mm Hg to confirm permanent cessation of circulation. SOURCE: We conducted this systematic review as part of a larger project to develop a clinical practice guideline for death determination by circulatory or neurologic criteria. We systematically searched Ovid MEDLINE, Ovid Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) via the Cochrane Library, and Web of Science for articles published from inception until August 2021. We included all types of peer-reviewed original research publications related to arterial pulse pressure as monitored by an indwelling arterial pressure transducer around circulatory arrest or determination of death with either direct context-specific (organ donation) or indirect (outside of organ donation context) data. PRINCIPAL FINDINGS: A total of 3,289 abstracts were identified and screened for eligibility. Fourteen studies were included; three from personal libraries. Five studies were of sufficient quality for inclusion in the evidence profile for the clinical practice guideline. One study measured cessation of cortical scalp electroencephalogram (EEG) activity after withdrawal of life-sustaining measures and showed that EEG activity fell below 2 μV when the pulse pressure reached 8 mm Hg. This indirect evidence suggests there is a possibility of persistent cerebral activity at arterial pulse pressures > 5 mm Hg. CONCLUSION: Indirect evidence suggests that clinicians may incorrectly diagnose death by circulatory criteria if they apply any arterial pulse pressure threshold of greater than 5 mm Hg. Moreover, there is insufficient evidence to determine that any pulse pressure threshold greater than 0 and less than 5 can safely determine circulatory death. STUDY REGISTRATION: PROSPERO (CRD42021275763); first submitted 28 August 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d anesthésieMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207