Functional outcomes and quality of life after surgically treated tibial plateau fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tibial plateau fractures (TPF) are uncommon and challenging for orthopedic surgeons with controversial reported outcomes. In this study, we aimed to evaluate the functional outcomes and quality of life (QOL) of patients with surgically treated TPF. METHODS: A total of 80 consecutive patients and 82 controls participated in this case control study. The patients were all surgically treated in our tertiary center from April 2012 to April 2020. The functional outcome was evaluated using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) scale. Moreover, we used the Short Form 36 health survey (SF-36) health survey to evaluate the QOL. RESULTS: No significant difference was observed in the overall mean SF-36 score in the two groups. We found a significant positive correlation between the scores of the SF-36 and WOMAC questionnaires (r = 0.642, p < 0.001) and between the ROM and the WOMAC questionnaire score (r = 0.478, p < 0.001). Further, ROM and SF-36 showed a weak positive correlation (r = 0.248, p = 0.026). Age had a weak negative correlation with the pain subscale of SF-36 (r = - 0.255, p = 0.22), even though it was not correlated with the total score or other subscales (p > 0.05). CONCLUSION: QoL after TPF is not significantly different from that of a matched control group. Also, neither age nor BMI correlates with the QoL and functional outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».