Performance of SMOS Soil Moisture Products Over Core Validation Sites
Notice bibliographique
Résumé
The European Space Agency (ESA) launched the SMOS (Soil Moisture Ocean Salinity) mission in 2009; currently, multiple global soil moisture (SM) products are based on the measurements of its L-band (1.4 GHz) radiometer. We compared four SMOS products with each other: Level 2, Level 3, IC (INRA-CESBIO), and Near Real Time products. The comparisons focused on core validation sites (CVS), whose spatial representativeness errors allow the estimation of the SM product performance for bias-insensitive metrics (unbiased root mean square error (ubRMSE) and correlation (R), and anomaly R) with negligible uncertainty and for bias-sensitive metrics (mean difference (MD) and root mean square difference or RMSD) with acceptable uncertainty. When the products were compared with CVS independently, the results showed that the ubRMSE, R, and anomaly R of the IC product were better than those of the other products, while the MD was larger. However, the differences between the performances were smaller when the products were assessed using only the data points when each product had a valid retrieval. This indicates that the algorithms have similar performance and that data screening and quality flagging of the retrievals markedly affects the performance. The NASA Soil Moisture Active Passive (SMAP) mission produces a similar SM product as SMOS using an L-band radiometer. The closeness of the ubRMSE, R, and anomaly R performance of the IC product and the SMAP product (0.039 m3/m3vs. 0.041 m3/m3, 0.80 vs. 0.81, and 0.75 vs. 0.75) demonstrate that the SMOS and SMAP radiometers can achieve similar SM sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».