MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368275179 · doi:10.4103/jodp.jodp_96_22

Retrospective Analysis of Efficacy of the National Emergency X-Radiography Utilization Study Low-Risk Criteria and the Canadian Cervical Spine Rules for Cervical Spine Trauma

2023· article· en· W4368275179 sur OpenAlexaboutno aff
K. M. Pawan Kumar, P. Madhuchandra, G. Sunil Santhosh

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Diseases and Traumatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical spineNexus (standard)Retrospective cohort studyEmergency departmentMagnetic resonance imagingRadiographyRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With increasing road traffic accidents, cervical spine injuries are a major health hazard in the developed as well as the developing world. Over the years, the National Emergency X-radiography Utilization Study (NEXUS) low-risk criteria and the Canadian cervical spine rules (CCRs) have acted as primary guidelines in emergency departments around the world to decide on the need for cervical spine X-ray in emergency settings. The aim of this study was to retrospectively analyze the efficiency of both the NEXUS low-risk criteria and CCR in confirming positive cervical spine injuries in emergency department settings. Aims and Objectives: The aim was to retrospectively analyze the efficiency of both the NEXUS low-risk criteria and CCR in confirming positive cervical spine injuries. Methods: A retrospective study involving 631 patients for 4 years aged above 18 years, who underwent a cervical spine X-ray from June 2018 to June 2022, were included in the study. From the eligible case records, the data pertaining to the NEXUS low-risk criteria and CCR were recorded. Along with this, the final diagnosis regarding the cervical spine injury, confirmed by subsequent computed tomography (CT) scan or magnetic resonance imaging (MRI), was also recorded. Results: The NEXUS low-risk criteria and CCR were met in 92.7% and 98.6% of the patients, respectively. The cervical spine X-rays were normal in 87.8% of the patients, fractures were recorded in 9.5% of the patients, and in 2.7% of the patients, doubtful lesions were present, which needed additional investigations in the form of CT scan or MRI or both. Conclusion: Both the Nexus and CCR guidelines act as a good guiding light in deciding about the need for the cervical spine X-ray in the emergency setup. Both guidelines are effective in ruling out cervical spine injuries in the majority of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Diseases and TraumatologyMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207