MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368340927 · doi:10.1016/j.tmaid.2023.102584

Determinants of vaccine refusal, delay and reluctance in parents of 2-year-old children in Canada: Findings from the 2017 Childhood National Immunization Coverage Survey (cNICS)

2023· article· en· W4368340927 sur OpenAlexaffabout
Naomi Schellenberg, P. Petrucka, M. Dietrich Leurer, Alexander M. Crizzle

Notice bibliographique

RevueTravel Medicine and Infectious Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationRotavirus vaccineInfluenza vaccineImmunizationVaricella vaccineFamily medicineDemographicsPediatricsDemographyEnvironmental healthRotavirusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vaccine hesitancy is a barrier to improving childhood vaccination rates in Canada, but the scope of this problem is unclear due to inconsistent measurement of vaccine uptake indicators. Using 2017 data from a Canadian national vaccine coverage survey, this study analyzed the impact of demographics and parental knowledge, attitudes and beliefs (KAB) on vaccine decisions (refusal, delay and reluctance) in parents of 2-year-old children who had received at least one vaccine. The findings show that 16.8% had refused a vaccine, specifically influenza (73%), rotavirus (13%) and varicella (9%); female parents or those from Quebec or the Territories more likely to refuse. 12.8% were reluctant to accept a vaccine, usually influenza (34%), MMR (21%) and varicella (19%), but eventually accepted them upon advice from a health care provider. 13.1% had delayed a vaccine, usually because their child had health issues (54%) or was too young (18.6%) and was predicted by five or six person households. Recent immigration to Canada decreased likelihood of refusal, delay, or reluctance; however, after 10 years in Canada, these parents were as likely to refuse or be reluctant as parents born in Canada. Poor KAB increased likelihood of refusal and delay by 5 times, and reluctance by 15 times, while moderate KAB increased likelihood of refusal (OR 1.6), delay (OR 2.3) and reluctance (OR 3.6). Future research into vaccine decisions by female and/or single parents, and predictors of vaccine KAB would provide valuable information and help protect our children from vaccine preventable diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTravel Medicine and Infectious DiseaseMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207