Evaluation of Clinical Case Definitions for Respiratory Syncytial Virus Lower Respiratory Tract Infection in Young Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Various case definitions of respiratory syncytial virus lower respiratory tract infection (RSV-LRTI) are currently proposed. We assessed the performance of 3 clinical case definitions against the World Health Organization definition recommended in 2015 (WHO 2015). METHODS: In this prospective cohort study conducted in 8 countries, 2401 children were followed up for 2 years from birth. Suspected LRTIs were detected via active and passive surveillance, followed by in-person clinical evaluation including single timepoint respiratory rate and oxygen saturation (by pulse oximetry) assessment, and nasopharyngeal sampling for RSV testing by polymerase chain reaction. Agreement between case definitions was evaluated using Cohen's κ statistics. RESULTS: Of 1652 suspected LRTIs, 227 met the WHO 2015 criteria for RSV-LRTI; 73 were classified as severe. All alternative definitions were highly concordant with the WHO 2015 definition for RSV-LRTI (κ: 0.95-1.00), but less concordant for severe RSV-LRTI (κ: 0.47-0.82). Tachypnea was present for 196/226 (86.7%) WHO 2015 RSV-LRTIs and 168/243 (69.1%) LRTI/bronchiolitis/pneumonia cases, clinically diagnosed by nonstudy physicians. Low oxygen saturation levels were observed in only 55/226 (24.3%) WHO 2015 RSV-LRTIs. CONCLUSIONS: Three case definitions for RSV-LRTI showed high concordance with the WHO 2015 definition, while agreement was lower for severe RSV-LRTI. In contrast to increased respiratory rate, low oxygen saturation was not a consistent finding in RSV-LRTIs and severe RSV-LRTIs. This study demonstrates that current definitions are highly concordant for RSV-LRTIs, but a standard definition is still needed for severe RSV-LRTI. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: NCT01995175.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».