MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368341394 · doi:10.1016/j.geoderma.2023.116493

Relationship between soil CO2 fluxes and soil moisture: Anaerobic sources explain fluxes at high water content

2023· article· en· W4368341394 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueGeoderma · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of WaterlooEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WaterlooGovernment of Ontario
Mots-clésWater contentAnoxic watersMoistureEnvironmental scienceSaturation (graph theory)Soil scienceMethaneSoil waterCarbon dioxideEnvironmental chemistryMineralization (soil science)Soil respirationChemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil moisture is a known environmental factor influencing carbon dioxide (CO2) emissions and therefore represents an important variable in predictive models. Establishing relationships between soil CO2 emissions and soil moisture has long focused on the role of soil organic carbon mineralization by aerobic respiration. This approach, which generally yields a bell-shaped relationship establishing maximum CO2 production at moderate soil moisture, ignores anaerobic processes as a potential source of CO2. To decouple the effects of soil moisture and O2, we conducted a factorial batch experiment by incubating soil samples at different imposed moisture contents (30%, 45%, 65%, 80%, and 100% water-filled pore space; WFPS) at 25 °C, under both oxic (normal air) and anoxic (N2 atmosphere) headspace conditions. Gas fluxes measured in the oxic incubations show that CO2 fluxes were maximal (31.2 ± 1.8 nmol cm−3 soil hr-1) at moderate moisture content (65% WFPS), as commonly reported. However, contrary to previous models that predict negligible CO2 fluxes under fully saturated conditions due to O2 limitation, substantial fluxes of CO2 (18.1 ± 2.2 nmol cm−3 soil hr-1) were measured at 100% WFPS. In the anoxic treatments, CO2 fluxes rose sharply when the moisture content exceeded 65% WFPS, with values at 100% saturation (21.8 ± 2.2 nmol cm−3 soil hr-1), close to the corresponding fluxes in the oxic incubations. Methane (CH4) fluxes in the anoxic incubations increased over time, ultimately reaching parity with the CO2 fluxes at 100% WFPS. To reproduce the soil moisture dependence of the CO2 fluxes, we propose a kinetic model representing both aerobic and anaerobic CO2 production. Together, the gas flux measurements, porewater geochemistry data, and modeling results indicated that at soil moisture contents approaching saturation (≥90%), anaerobic processes were the major source of CO2 in the oxic incubations. Overall, we conclude that existing models may underrepresent soil CO2 production at high soil moisture by not considering anaerobic reaction pathways releasing CO2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle