MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368347279 · doi:10.1093/publius/pjad014

<i>A Written Constitution for Quebec?</i> edited by Léonid Sirota and Richard Albert

2023· article· en· W4368347279 sur OpenAlexaffabout
Andrew McDougall

Notice bibliographique

RevuePublius The Journal of Federalism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionQueen (butterfly)FederalismClassicsMedia studiesSociologyArt historyHistoryLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the Premier of Quebec, François Legault, announced his intention as part of an overhaul of the province’s language laws to declare Quebec a “nation” in the Canadian constitution by amending the Quebec provincial constitution, the general consensus was that this would be constitutionally invalid. Regardless, there was enough ambiguity that it threw a light on the understudied relationship between the provincial and national constitutions in Canada. As the editors, Richard Albert and Léonid Sirota, note in the introduction, this and similar events have touched on a long-standing debate in Quebec as to whether or not its unwritten constitution should be codified, a subject also relevant to the constitutions of comparable substate polities and other Canadian provinces. Hence the book’s provocative title: A Written Constitution for Quebec? The answer is no. At least, it is difficult after reading this volume to come to any other conclusion. While that statement risks serving as a spoiler of sorts to a potential reader, fear not. Any scholar of Canada or Quebec’s constitutional politics would be well served to read this book regardless. Even if the destination is clear, this trip is well worth taking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublius The Journal of FederalismMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207