MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368347506 · doi:10.1126/science.ade4420

Where and with whom does a brief social-belonging intervention promote progress in college?

2023· article· en· W4368347506 sur OpenAlexaff
Gregory M. Walton, Mary C Murphy, Christine Logel, David S. Yeager, J. Parker Goyer, Shannon T. Brady, Katherine T. U. Emerson, David Paunesku, Omid Fotuhi, Alison Blodorn, Kathryn L. Boucher, Evelyn R. Carter, Maithreyi Gopalan, Amelia G. Henderson, Kathryn M. Kroeper, Lisel Alice Murdock‐Perriera, Stephanie L. Reeves, Tsotso Ablorh, Shahana Ansari, Susie Chen, Peter Fisher, Manuel J. Galvan, Madison Kawakami Gilbertson, Chris S. Hulleman, Joel M. Le Forestier, Christopher B. Lok, Katie Mathias, Gregg A. Muragishi, Melanie Netter, Elise Ozier, Eric Smith, Dustin B. Thoman, Heidi E. Williams, Matthew O. Wilmot, Cassie Hartzog, X. Alice Li, Natasha Krol

Notice bibliographique

RevueScience · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Context (archaeology)Psychological interventionRandomized controlled trialPsychologyMedical educationMedicineGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A promising way to mitigate inequality is by addressing students' worries about belonging. But where and with whom is this social-belonging intervention effective? Here we report a team-science randomized controlled experiment with 26,911 students at 22 diverse institutions. Results showed that the social-belonging intervention, administered online before college (in under 30 minutes), increased the rate at which students completed the first year as full-time students, especially among students in groups that had historically progressed at lower rates. The college context also mattered: The intervention was effective only when students' groups were afforded opportunities to belong. This study develops methods for understanding how student identities and contexts interact with interventions. It also shows that a low-cost, scalable intervention generalizes its effects to 749 4-year institutions in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207