Effect of enhanced nutrition services with community‐based nutrition services on the diet quality of young children in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Poor diet quality related to inadequate complementary feeding is a major public health problem in low and middle-income countries including Ethiopia. Low dietary diversity has been linked to negative health outcomes in children. To provide a package of interventions to close nutritional gaps through agriculture, the Sustainable Undernutrition Reduction in Ethiopia (SURE) programme was set up as a multi-sectoral initiative and the results of combined effects of community-based and enhanced nutrition services, compared to community-based alone, on diet diversity and diet quality of complementary feeding of young children are presented. The study used pre- and post-intervention design. Baseline (n = 4980) data were collected from May to July 2016, and follow-up (n = 2419) data from December 2020 to January 2021. From 51 intervention districts having the SURE programme, 36 intervention districts were randomly selected for baseline and 31 for the follow-up survey. The primary outcome was diet quality: minimum dietary diversity (MDD), minimum meal frequency (MMF) and minimum acceptable diet (MAD). Comparing endline to baseline over the 4.5-year intervention, the use of standard community-based nutrition services of growth monitoring and promotion increased (16%-46%), as did enhanced nutrition services of infant and young child feeding counselling, and agricultural advising (62%-77%). Women involved in home gardening significantly increased (73%-93%); however, household production of food decreased yet consumption of most own-grown foods increased. Importantly, MAD and MDD increased four-fold. The SURE intervention programme was associated with improvements in complementary feeding and diet quality through enhanced nutrition services. This suggests programmes targeted at nutrition-sensitive practices can improve child feeding in young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».