A DNA methylation based measure outperforms circulating CRP as a marker of chronic inflammation and partly reflects the monocytic response to long‐term inflammatory exposure: A Canadian Longitudinal Study on Aging analysis
Notice bibliographique
Résumé
A key hallmark in the age-related dysfunction of physiological systems is disruption related to the regulation of inflammation, often resulting in a chronic, low-grade inflammatory state (i.e., inflammaging). In order to understand the causes of overall system decline, methods to quantify the life-long exposure or damage related to chronic inflammation are critical. Here, we characterize a comprehensive epigenetic inflammation score (EIS) based on DNA methylation loci (CpGs) that are associated with circulating levels of C-reactive protein (CRP). In a cohort of 1446 older adults, we show that associations to age and health-related traits such as smoking history, chronic conditions, and established measures of accelerated aging were stronger for EIS than CRP, while the risk of longitudinal outcomes such as outpatient or inpatient visits and increased frailty were relatively similar. To determine whether variation in EIS actually reflects the cellular response to chronic inflammation we exposed THP1 myelo-monocytic cells to low levels of inflammatory mediators for 14 days, finding that EIS increased in response to both CRP (p = 0.011) and TNF (p = 0.068). Interestingly, a refined version of EIS based only on those CpGs that changed in vitro was more strongly associated with many of the aforementioned traits as compared to EIS. In conclusion, our study demonstrates that EIS outperforms circulating CRP with regard to its association to health-traits that are synonymous with chronic inflammation and accelerated aging, and substantiates its potential role as a clinically relevant tool for stratifying patient risk of adverse outcomes prior to treatment or following illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».