MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368362495 · doi:10.1016/j.phanu.2023.100344

Probiotics in pregnancy: Inequities in knowledge exchange, attitudes, and use of probiotics in a socio-demographically diverse, cross-sectional survey sample of pregnant Canadians

2023· article· en· W4368362495 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePharmaNutrition · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsHorizon 2020 Framework ProgrammeCanadian Institutes of Health ResearchAarhus Universitets ForskningsfondCanada Research ChairsWomen's College HospitalEuropean CommissionMcMaster UniversityAarhus Universitet
Mots-clésCross-sectional studySample (material)Environmental healthMedicineObstetricsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnancy interventions, potentially including consumption of nutraceuticals like probiotics, represent possible avenues for preventing non-communicable diseases. However, evidence syntheses indicate that probiotic interventions, while effective in managing some pregnancy complications (e.g., gestational diabetes), do not confer health benefits to uncomplicated pregnancies. Messaging around probiotics in pregnancy is mixed, such that people with low-risk pregnancies may nevertheless feel pressure to spend limited resources on (costly) probiotics. To tailor knowledge exchange and support safe, equitable access to pregnancy probiotics when their prescription may be warranted, we need to understand who takes probiotics during pregnancy and under what conditions. We used chi-square and logistic regression analyses of anonymous, cross-sectional survey data from 341 pregnant Canadians of diverse socio-demographic backgrounds to assess which respondents, by socio-demographic characteristics and pre-pregnancy/pregnancy health indicators, were relatively likely to: perceive probiotics as beneficial to pregnancy health and/or report taking probiotics during pregnancy. Forty-seven percent of respondents perceived probiotics as beneficial to pregnancy health; 51 % reported consuming them. Probiotic attitudes and consumption were socio-demographically-patterned: higher-income, post-secondary-educated respondents disproportionately perceived probiotics as healthy and consumed them. There was no evidence of variation in probiotics attitudes or use by pregnancy health indicators. Socio-economic factors may be more important determinants of pregnancy probiotic use in this sample than indications for pregnancy complications. Clear guidelines on pregnancy probiotics that reflect current evidence are needed. Equitable access to probiotics should be facilitated for pregnant people likely to benefit from interventions (i.e., those with certain complications), supporting long-term health equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle