MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368363093 · doi:10.56083/rcv3n5-008

ANXIETY AND ITS RELATIONSHIP WITH LEARNING DISORDERS IN CHILDHOOD: A SYSTEMATIC REVIEW

2023· review· en· W4368363093 sur OpenAlexaff
Iara Maria Ferreira Santos, Vera Lúcia de Oliveira Ralin, Edênia da Cunha Menezes, Juliane Araújo Medeiros

Notice bibliographique

RevueRevista Contemporânea · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyReading (process)MEDLINEAssociation (psychology)Clinical psychologyLearning disordersInclusion (mineral)PsychologyMental healthInclusion and exclusion criteriaLearning disabilityMedicinePsychiatryPsychotherapistAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Reading and writing/learning disorders have a general impact on children, mainly in terms of mental health; in speech therapy clinical routine, the best known impact is revealed in the form of symptoms that can be associated with anxiety – on the part of clinical subjects; however, there are no evaluations that support the association. Objective: To verify in the national (Brazilian) and international scientific production if there is evidence that indicates the relationship between anxiety and reading and writing and/or learning disorders in children. Methods: a virtual search was carried out in the Virtual Health Library (VHL) database, in national and international databases, SCIELO, LILACS and MEDLINE using the following descriptors and their combinations: learning, anxiety, childhood. Results: 325 articles were found, after applying the inclusion and exclusion criteria, 8 articles were selected. Conclusions: It was found that the evidence found indicates/proves the relationship between anxiety and learning disorders in children as secondary to another health condition. Even so, studies have shown a high level of anxiety in children with reading and writing and/or learning disorders, even when this was mentioned only as one of the symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista ContemporâneaMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207