MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4368365524 · doi:10.26434/chemrxiv-2023-7mm1f

Computational Discovery for Crafting Multi-dimensional and Multi-functional Metal-Organic Framework Composites

2023· preprint· en· W4368365524 sur OpenAlexaff
Mingyu Jeon, Ohmin Kwon, Jihan Kim

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSamsung Science and Technology Foundation
Mots-clésComposite numberMetal-organic frameworkMaterials scienceField (mathematics)Computer scienceNanotechnologyRational designConstruct (python library)Composite materialMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rational design of multiple material components to create composite materials for synergistic enhancement is a crucial strategy in materials science. The combination of two-dimensional (2D) and three-dimensional (3D) metal-organic frameworks (MOFs) has great potential for creating multi-dimensional and multi-functional composites, expanding the material space for various applications. In this study, we developed a novel screening algorithm to construct 2D-MOF@3D-MOF composite structures using the intrinsic geometrical information of each MOF. Our algorithm was designed to prioritize synthesizability and identified several pairs of 2D-MOFs and 3D-MOFs. The screening results revealed that Ni-HHTP@UiO-66, a previously synthesized composite material, was among the potential candidates. Furthermore, the 2D-MOF@3D-MOF composite candidate that passed our algorithm exhibited superior mechanical strength compared to the mismatched composite. Our research advances the field of MOF by providing a practical screening algorithm for identifying suitable 2D-MOF@3D-MOF composite candidates and paves the way for the discovery of new materials with enhanced properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxiv→Même sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications→Travaux en français237 207→