MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368366568 · doi:10.31196/huvfd.1255647

Calgary-Cambridge Kılavuzlarında yer alan becerilerin özerklik ilkesi kapsamında değerlendirilmesi

2023· article· tr· W4368366568 sur OpenAlexaboutno aff
Aytaç ÜNSAL ADACA

Notice bibliographique

RevueHarran Üniversitesi Veteriner Fakültesi Dergisi · 2023
Typearticle
Languetr
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calgary-Cambridge Kılavuzları, sağlık bilimleri alanında çeşitli disiplinlerde hekim-hasta iletişimini geliştirmek üzere kurgulanmıştır. Bu kılavuzlar, veteriner hekimliğe 2000 yılında uyarlanmış, birçok değişikliğin ardından güncel halini 2017 yılında almıştır. Çalışmada, Türkçeye adaptasyonu yapılan kılavuzlardaki 73 maddenin, sağlık alanındaki temel etik ilkelerden özerkliğe saygı ilkesi ile uyumunun değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Nitel araştırma olarak tasarlanan bu çalışmada, 73 beceriden 47’sinin özerklik ilkesiyle doğrudan ilişkilendirilebileceği tespit edilmiştir. İnceleme sonucunda, hasta sahibine saygı duyma (n=15), hasta hakkında bilgi verme (n=13), hasta sahibinin verilen bilgiyi anladığını kontrol etme (n=6), hasta sahibiyle birlikte ortak karar verme (n=12) ve hasta sahibinin onamını alma (n=1) temalarında sınıflandırılabilecek becerilerin, özerkliğe saygı ilkesi açısından veteriner fakültesi öğrencilerinde ve veteriner hekimlerde farkındalık yaratabileceği düşünülmektedir. Sonuç olarak, iletişim becerilerini geliştirmek üzere kurgulanan Calgary-Cambridge Kılavuzlarının sağlık bilimlerinde temel etik ilkelerden biri olan özerkliğe saygı ilkesiyle uyumlu olduğu söylenebilir. Bu nedenle bahsi geçen kılavuzların veteriner hekimliği lisans müfredatına dahil edilmesiyle öğrencilerin iletişim becerilerinin yanı sıra, etik karar verme becerilerinin de geliştirebileceği düşünülmektedir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarran Üniversitesi Veteriner Fakültesi DergisiMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207