MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368367969 · doi:10.1093/pch/pxac107

Inhaled nitric oxide use in newborns

2023· review· en· W4368367969 sur OpenAlexaff
Souvik Mitra, Gabriel Altit

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensCanadian Paediatric Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCongenital diaphragmatic herniaBronchopulmonary dysplasiaPulmonary hypertensionPersistent pulmonary hypertensionExtracorporeal membrane oxygenationRespiratory failureNitric oxideOligohydramniosContext (archaeology)Respiratory distressCardiologyVentilation (architecture)OxygenationAnesthesiaInternal medicineGestational ageFetusPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhaled nitric oxide (iNO), a selective pulmonary vasodilator, is used as a therapeutic modality in infants with hypoxemic respiratory failure (HRF) associated with persistent pulmonary hypertension of the newborn (PPHN). iNO should ideally be initiated following echocardiographic confirmation of PPHN. Use of iNO is recommended in late preterm and term infants who develop HRF despite optimal oxygenation and ventilation strategies. However, routine iNO use in preterm infants on respiratory support is not recommended. iNO may be considered as a rescue modality in preterm infants with early-onset HRF when associated with prolonged rupture of membranes or oligohydramnios, or late-onset HRF in the context of bronchopulmonary dysplasia-associated pulmonary hypertension (PH) with severe right ventricular failure. A trial of iNO may also be considered for infants with congenital diaphragmatic hernia with persistent HRF despite optimal lung recruitment, and with echocardiographic evidence of supra-systemic PH and adequate left ventricular function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207