Co-envisioning the social-ecological transition through youth eco-activists’ narratives: toward a relational approach to ecological justice
Notice bibliographique
Résumé
Drawing on qualitative data collected during the first phase of an intervention-research, this study explores the concept of “social-ecological transition” (SET) from the perspectives of youth eco-activists. As a multi-level approach to intersecting social and ecological crisis, this notion has yet been examined from a social work viewpoint and limited knowledge is available regarding how it is being appropriated and envisioned in nonscientific spaces. Considering the need to increase youth participation in ecosocial work and climate governance, youth eco-activists from Canada (N = 10) were interviewed to explore their definitions of the SET and to better understand youth-specific issues related to climate change and climate action. A focus group was conducted with five of those same youth and aimed to foreground their experiential knowledge to collaboratively refine the ecosocial component of a sport and nature-based program, implemented at a subsequent phase of the research. Findings show that youth focus especially on socio-cultural elements of the transition, therefore expanding current understandings of the SET. Three main components are mapped-out (Intersectional climate justice, Intergenerational allyship, Place-based connections) and reveal that collaborations, solidarities, and connections are at the heart of eco-activists’ narratives. Key considerations for ecosocial work practice are discussed by centering youth voices, thus showcasing the need for increased experiential learnings to (re)connect with nature and community. The concept of relational ecological justice is proposed to capture a nuanced, non-dichotomic position concerning the ecocentrism/anthropocentrism debate, an approach that invites to renegotiate the ontological boundaries of ecosocial work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».