MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368371122 · doi:10.1108/tcj-12-2021-0229

Zoom Communication Inc.: keeping the good times going?

2023· article· en· W4368371122 sur OpenAlexaff
Alireza Ahmadsimab, Mahdi Tajeddin, Russell Fralich

Notice bibliographique

RevueThe CASE Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Marketing Education
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZoomGlobeNewspaperCompetitive advantageVideoconferencingCapstoneCompetition (biology)Service (business)MarketingStrategic managementComputer scienceBusinessMultimediaAdvertisingEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to describe how Zoom became the tope video conferencing service across the globe. Research methodology This case was developed from secondary sources including industry reports, academic, newspaper, periodical sources, company annual reports, social media sites and company websites. This case has been classroom tested with undergraduates in a strategic management course as a capstone course. Case overview/synopsis The case study describes the rapid growth of Zoom Communications Inc., a San Jose based publicly traded video conferencing company founded in 2011 by Eric Yuan. It illustrates the competition in the online meeting solutions industry in late 2020, during the COVID-19 lockdown. To explain how Zoom became the top video conferencing service across the globe, the case highlights the attractiveness of the market and the competitive advantage of Zoom over its rivals. Students can evaluate the internal capabilities and competencies of Zoom as well as identify key challenges in the external environment for sustaining Zoom’s competitive advantage. Complexity academic level This case study is suitable for strategic management classes for upper-level undergraduates and at the graduate level for MBA and/or master students. It prepares students to discuss core concepts in strategy, such as competitive strategy and competitive forces that shape strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe CASE JournalMême sujetManagement and Marketing EducationTravaux en français237 207