MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368375974 · doi:10.1088/1755-1315/1164/1/012005

Forest Fire Risk Zone Mapping in Mizoram Using RS and GIS

2023· article· en· W4368375974 sur OpenAlexaff
Nilay Pramanick, Bishakha Kundu, Rituparna Acharyya, A Mukhopadhyay

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographic information systemHotspot (geology)GeographyPhysical geographyHazardEnvironmental scienceIndex (typography)CartographyEcologyGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, India’s Northeastern territory has been plagued by wildfires. Mizoram, as per FSI, has been among the most affected regions, with approximately 20,744-recorded wildfires. Forest fire directly or indirectly affects human health, climate change, and the environment. The forest fire risk zonation is generated utilizing remote sensing data, and Geographic Information System based on specified physical and socioeconomic factors. As part of the current study, a Geographical Information System is employed to determine forest fire risk based on predetermined physical and socioeconomic parameters. This study used three distinct models of fire risk zonation index namely FRI (Fire Risk Index), HFI (Hybrid Fire Index), and SFI (Structural Fire Index) to identify the zones in the study area under the risk of forest fires. The Indian state of Mizoram is categorized into five distinct hazard zones based on the probability of wildfire incidents. Fire alerts generated using risk models, and real-time hotspot datasets (forest fire spots) received from MODIS and USGS have been validated. According to the study’s findings, 18.84 km2 of the study area is at low risk of forest fire, 11.072 km2 is at moderate risk, and 5.38 km2 is at high risk. The probability from each metric varies since the input and weightage of the different parameters vary from one another. SFI, therefore, therefore predicts a lower frequency of high-risk wildfire-prone zones than HFI and FRI. In this research, the coefficient of discrimination (R2) is employed to assess the reliability of the projected fire indices being compared with real-time hot spots. Here, FRI possesses the highest accuracy (R2=0.892), HFI has moderate accuracy (R2=0.676), and FRI has the lowest accuracy (R2=0.629).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207