MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4368377509 · doi:10.3389/jpps.2023.11466

A new method for investigating bioequivalence of inhaled formulations: A pilot study on salbutamol

2023· article· en· W4368377509 sur OpenAlexvenueno aff
Homa Rezaei, Maryam Khoubnasabjafari, Vahid Jouyban‐Gharamaleki, Hamed Hamishehkar, Mohammad Reza Afshar Mogaddam, Elaheh Rahimpour, Reza Mehvar, Abolghasem Jouyban

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyUniversity of TabrizTabriz University of Medical SciencesUniversity of Sydney
Mots-clésBioequivalenceSalbutamolInhalerMetered-dose inhalerNebulizerBronchodilatorDry-powder inhalerChromatographyParticle sizeAerodynamic diameterConfidence intervalMedicinePharmacokineticsPharmacologyChemistryAnesthesiaAsthmaAerosolInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: An efficient, cost-effective and non-invasive test is required to overcome the challenges faced in the process of bioequivalence (BE) studies of various orally inhaled drug formulations. Two different types of pressurized meter dose inhalers (MDI-1 and MDI-2) were used in this study to test the practical applicability of a previously proposed hypothesis on the BE of inhaled salbutamol formulations. Methods: Salbutamol concentration profiles of the exhaled breath condensate (EBC) samples collected from volunteers receiving two inhaled formulations were compared employing BE criteria. In addition, the aerodynamic particle size distribution of the inhalers was determined by employing next generation impactor. Salbutamol concentrations in the samples were determined using liquid and gas chromatographic methods. Results: The MDI-1 inhaler induced slightly higher EBC concentrations of salbutamol when compared with MDI-2. The geometric MDI-2/MDI-1 mean ratios (confidence intervals) were 0.937 (0.721–1.22) for maximum concentration and 0.841 (0.592–1.20) for area under the EBC-time profile, indicating a lack of BE between the two formulations. In agreement with the in vivo data, the in vitro data indicated that the fine particle dose (FPD) of MDI-1 was slightly higher than that for the MDI-2 formulation. However, the FPD differences between the two formulations were not statistically significant. Conclusion: EBC data of the present work may be considered as a reliable source for assessment of the BE studies of orally inhaled drug formulations. However, more detailed investigations employing larger sample sizes and more formulations are required to provide more evidence for the proposed method of BE assay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207