MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4368617889 · doi:10.1371/journal.pone.0284431

Implementation strategies and outcomes of school-based programs for adolescent suicide prevention: A scoping review protocol

2023· review· en· W4368617889 sur OpenAlexaff
Belén Vargas, Pablo Martínez, Scarlett Mac‐Ginty, Tamara Hoffmann, Vania Martínez

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y Desarrollo
Mots-clésPsychological interventionGrey literatureContext (archaeology)Protocol (science)MedicineIntervention (counseling)Scope (computer science)Poison controlSuicide preventionMedical educationMEDLINEPsychologyComputer scienceNursingAlternative medicineMedical emergencyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review aims to identify and map the empirical literature on the implementation strategies and outcomes of school-based programs for adolescent suicide prevention (SBASP). INTRODUCTION: School-based programs are preferred interventions for preventing suicide in adolescents, and their effectiveness has been well-systematized in several reviews. Implementation research is a growing field for prevention programs, making it possible to understand the nature of success or failure outcomes and maximize intervention benefits. However, there is a knowledge gap in the implementation research applied to adolescent suicide prevention in the educational context. We conduct a scoping review to provide the first overview of the scope of implementation research applied to adolescent suicide prevention programs in the school setting to know what implementation strategies and outcomes are reported by these programs and how they are evaluated. METHODS: The proposed scoping review will be conducted following six stages, including the definition of objectives. Studies must be empirical and address implementation strategies or implementation outcomes of school-based programs for adolescent suicide prevention. Studies that focused exclusively on clinical efficacy or effectiveness evaluation will be excluded. A preliminary search of PubMed was conducted to refine the initial search strings, followed by a final search of several other electronic databases. Finally, a gray literature search will identify unpublished literature and reduce location bias. There will be no limits to a specific date. Two independent reviewers will screen, select, and extract the retrieved records. The results will be presented using tabular forms and a narrative summary with attention to the review objectives and research questions and their implications for research and practice of school-based programs for adolescent suicide prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,015
Bibliométrie0,0250,019
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→