MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W436906578 · doi:10.1017/cbo9780511543395.006

Applications of the 2-D CWT. II: physical applications

2004· book-chapter· en· W436906578 sur OpenAlexaff
Jean-Pierre Antoine, Romain Murenzi, Pierre Vandergheynst, S. Twareque Ali

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2004
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRealmFractalMathematicsGeographyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the previous chapter, we have discussed a number of applications of the 2-D CWT that belong essentially to the realm of image processing. Besides these, however, there are plenty of applications to genuine physical problems, in such diverse fields as astrophysics, geophysics, fluid dynamics or fractal analysis. Here the CWT appears as a new analysis tool, that often proves more efficient than traditional methods, which in fact rarely go beyond standard Fourier analysis. We will review some of these applications in the present chapter, without pretention of exhaustivity, of course. Our treatment will often be sketchy, but we have tried to provide always full references to the original papers. Astronomy and astrophysics Wavelets and astronomical images Astronomical imaging has distinct characteristics. First, the Universe has a marked hierarchical structure, almost fractal. Nearby stars, galaxies, quasars, galaxy clusters and superclusters have very different sizes and live at very different distances, which means that the scale variable is essential and a multiscale analysis is in order, instead of the usual Fourier methods. This suggests wavelet analysis. Now, the main problem is that of detecting particular features, relations, groupings, etc., in images, which leads us to prefer the continuous WT over the discrete WT. Finally, there is in general no privileged direction, nor particular oriented features, in astrophysical images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207