MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372046511 · doi:10.2196/43250

Role of Oral Intake, Mobility, and Activity Measures in Informing Discharge Recommendations for Hospitalized Inmate and Noninmate Patients With COVID-19: Retrospective Analysis

2023· article· en· W4372046511 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew S. Briggs, Erin Shevawn Kolbus, Kevin Michael Patterson, Lindsay Elizabeth Harmon-Matthews, Shana McGrath, Catherine Quatman‐Yates, Cristiane Meirelles, Marka Salsberry

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Retrospective cohort studyMedicine2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PsychologyEmergency medicineInternal medicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients who were incarcerated were disproportionately affected by COVID-19 compared with the general public. Furthermore, the impact of multidisciplinary rehabilitation assessments and interventions on the outcomes of patients admitted to the hospital with COVID-19 is limited. OBJECTIVE: We aimed to compare the functional outcomes of oral intake, mobility, and activity between inmates and noninmates diagnosed with COVID-19 and examine the relationships among these functional measures and discharge destination. METHODS: A retrospective analysis was performed on patients admitted to the hospital for COVID-19 at a large academic medical center. Scores on functional measures including the Functional Oral Intake Scale and Activity Measure for Postacute Care (AM-PAC) were collected and compared between inmates and noninmates. Binary logistic regression models were used to evaluate the odds of whether patients were discharged to the same place they were admitted from and whether patients were being discharged with a total oral diet with no restrictions. Independent variables were considered significant if the 95% CIs of the odds ratios (ORs) did not include 1.0. RESULTS: A total of 83 patients (inmates: n=38; noninmates: n=45) were included in the final analysis. There were no differences between inmates and noninmates in the initial (P=.39) and final Functional Oral Intake Scale scores (P=.35) or in the initial (P=.06 and P=.46), final (P=.43 and P=.79), or change scores (P=.97 and P=.45) on the AM-PAC mobility and activity subscales, respectively. When examining separate regression models using AM-PAC mobility or AM-PAC activity scores as independent variables, greater age upon admission decreased the odds (OR 0.922, 95% CI 0.875-0.972 and OR 0.918, 95% CI 0.871-0.968) of patients being discharged with a total oral diet with no restrictions. The following factors increased the odds of patients being discharged to the same place they were admitted from: being an inmate (OR 5.285, 95% CI 1.334-20.931 and OR 6.083, 95% CI 1.548-23.912), "Other" race (OR 7.596, 95% CI 1.203-47.968 and OR 8.515, 95% CI 1.311-55.291), and female sex (OR 4.671, 95% CI 1.086-20.092 and OR 4.977, 95% CI 1.146-21.615). CONCLUSIONS: The results of this study provide an opportunity to learn how functional measures may be used to better understand discharge outcomes in both inmate and noninmate patients admitted to the hospital with COVID-19 during the initial period of the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207