MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372047320 · doi:10.12779/dnd.2023.22.2.69

Effect of Education on Discriminability of Montreal Cognitive Assessment Compared to Mini-Mental State Examination

2023· article· en· W4372047320 sur OpenAlexaboutno aff
Haeyoon Kim, Seonyeong Yang, Jaeseol Park, Byeong C. Kim, Kyung‐Ho Yu, Yeonwook Kang

Notice bibliographique

RevueDementia and Neurocognitive Disorders · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaReceiver operating characteristicCognitive impairmentMini–Mental State ExaminationCognitionPsychologyMental stateAudiologyVascular dementiaGerontologyMedicineClinical psychologyInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) has been known as a screening test for detecting mild cognitive impairment (MCI) better than Mini-Mental State Examination (MMSE). However, in previous domestic studies, no significant difference was found in the discriminability between MoCA and MMSE. Researchers have suggested that this might be because older Koreans are less educated than older Westerners. This study was conducted to examine the effect of education on the discriminability of MoCA compared to the MMSE. Methods: Participants were 123 cognitively normal elderly, 118 with vascular MCI, 108 with amnestic MCI, 121 with vascular dementia, and 113 with dementia of the Alzheimer's type. The Korean-MoCA (K-MoCA) and Korean-MMSE (K-MMSE) were administered. Multiple regression analyses and receiver operating characteristic (ROC) curve analyses were performed. Results: In all participants, education significantly affected both K-MoCA and K-MMSE scores along with age. The effect of education was re-examined by subgroup analysis after dividing subjects according to the level of education. Effect of education on K-MoCA and K-MMSE was only shown in the group with <9 years of education. ROC curve analyses revealed that the discriminability of K-MoCA to differentiate between vascular MCI and normal elderly was significantly higher than that of K-MMSE. When re-examining subgroups divided by education level, however, this higher discriminability of K-MoCA disappeared in the group with <9 years of education. Conclusions: These results indicate no difference in discriminating cognitive deficits between K-MoCA and K-MMSE in Korean elderly with <9 years of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Neurocognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207