MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372050163 · doi:10.1071/en23006

Determination of inorganic As, DMA and MMA in marine and terrestrial tissue samples: a consensus extraction approach

2023· article· en· W4372050163 sur OpenAlexaff
Zuzana Gajdosechova, Patrícia Grinberg, Kevin M. Kubachka, Mesay Mulugeta Wolle, Andrea Raab, Jörg Feldmann, Rebecca Sim, Ásta H. Pétursdóttir, Tomáš Matoušek, Stanislav Musil, Ben Wozniak, Stephen Springer, Nausheen W. Sadiq, Hakan Gürleyük, Calvin Palmer, Indumathi Pihillagawa Gedara, Zoltán Mester

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Chemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesIcelandic Centre for Research
Mots-clésCertified reference materialsExtraction (chemistry)Context (archaeology)Environmental chemistryAnalyteInorganic arsenicMatrix (chemical analysis)ArsenicComplex matrixEnvironmental scienceCalibrationSample preparationChemistryBiochemical engineeringChromatographyDetection limitBiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental context Arsenic can be found in all environmental compartments in a large number of chemical forms of varying toxicity. We performed an inter-laboratory comparison study focusing on quantitation of some of the most toxic arsenic forms in seven different biological materials and found very good agreement among the submitted results. Certification of the studied materials will provide suitable quality control samples for environmentally relevant concentrations of arsenic in food products and biota. Rationale Arsenic (As) speciation analysis in biological matrices has been performed for several decades; however, there are very few matrix certified reference materials available for the validation of analytical methods. The literature data on the mass fractions of As species in the existing certified reference materials are inconsistent and suggest method extraction dependency. Methodology In the present study, an international round-robin study was organised to identify the possible sources of discrepancies in quantitation of several As species in different matrices of biological reference materials: one plant tissue, three marine and three terrestrial biological tissues. Each participating laboratory was provided with a set of identical calibration standard solutions, and analysed the samples by following a common group extraction method as well as using an in-house protocol. Results The results showed that significant biases can be introduced by insufficient verification of the analyte’s mass fractions in the calibration standard solutions. The choice of extraction method seems to have very little impact on the quantitation of As species in the studied plant and terrestrial biological tissues. However, following a prescribed extraction method led to significant reduction of uncertainties in more complex samples such as marine animal tissues. Discussion Some differences in the mass fractions of As species extracted from marine animal tissues in water (with and without H2O2) were observed and should be further investigated. Despite the variety of extraction methods used, very good agreement between reported mass fractions was achieved and the combined consensus values will be published as certified reference values of As species in the studied materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ChemistryMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207