MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372057545 · doi:10.55662/ajmrr.2022.3404

Electronic Evidence: Defining Document And Record

2022· article· en· W4372057545 sur OpenAlexaboutno aff
Charles Drago Kato

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Multidisciplinary Research & Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementSelection (genetic algorithm)Computer scienceMeaning (existential)Empirical researchDescriptive statisticsEmpirical evidencePolitical scienceBusinessManagement sciencePublic relationsLawPsychologyEngineeringStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aimed at examining definition of document and record in the law of evidence in different jurisdictions. This is due to the fact that the meaning of document and record as regards to their uses in legal matters has remained contentious in different jurisdictions. The paper has made a comparative analysis of definition of document with the aim of coming with the definition that is comprehensive enough to cover the further development of technology. Moreover, the study aimed at discussing the application of document in the court proceedings. Design/Methodology This paper has used descriptive study design. Empirical comparative analysis method has been employed by analysing definition of document as enshrined in different legislations of different countries and their application in court proceedings. The surveyed countries include Tanzania, Canada, US and Australia. The criteria for selection of countries involved in this study were based on convenience and availability of information needed. This study employed empirical juridical approach. Different court decision were obtained and examined. With the use of this study design, the paper has been able to meet its objectives. In general, the study used both purposive (probability) and judgement (non probability\) sampling design technique Findings This paper has found that there is a need of having a comprehensive definition of document and record that accommodates even further technological development. This reduces unnecessary amendments in the future. It was found vital to retain the dichotomy between public and private documents as regards to their admissibility to the court proceedings. It was further observed that the business documents be admissible in the same way as are public documents but their admissibility must be compounded by procedural guidance. Original/Value This study is important as it alerts the government on the need of having extensive and wide definitions of document that will be comprehensive and future orientated. Through this study, the government will observe the importance of treating the public document and private document differently in judicial proceedings. Finally, it is expected that, this study can be used by other countries to modify their internal legislations as regard to legal definition of document and record and their admissibility in legal proceedings respectively..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of Multidisciplinary Research & ReviewMême sujetArtificial Intelligence in LawTravaux en français237 207