MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372205205 · doi:10.1016/j.neuroimage.2023.120158

Validating MEG source imaging of resting state oscillatory patterns with an intracranial EEG atlas

2023· article· en· W4372205205 sur OpenAlexafffundabout
Jawata Afnan, Nicolás von Ellenrieder, Jean‐Marc Lina, Giovanni Pellegrino, Giorgio Arcara, Zhengchen Cai, Tanguy Hedrich, Chifaou Abdallah, Hassan Khajehpour, Birgit Frauscher, Jean Gotman, Christophe Grova

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityÉcole de Technologie SupérieureConcordia UniversityWestern UniversityHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCanadian Sleep & Circadian NetworkMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Health, University of SydneyFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchFaculté de médecine et des sciences de la santé, Université de SherbrookeCanadian Open Neuroscience PlatformFonds de Recherche du Québec - SantéMinistero della SaluteFaculty of Medicine, McGill UniversityMcGill University
Mots-clésMagnetoencephalographyComputer scienceElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Atlas (anatomy)NeuroimagingAmplitudeArtificial intelligencePhysicsNeurosciencePsychologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Magnetoencephalography (MEG) is a widely used non-invasive tool to estimate brain activity with high temporal resolution. However, due to the ill-posed nature of the MEG source imaging (MSI) problem, the ability of MSI to identify accurately underlying brain sources along the cortical surface is still uncertain and requires validation. METHOD: We validated the ability of MSI to estimate the background resting state activity of 45 healthy participants by comparing it to the intracranial EEG (iEEG) atlas (https://mni-open-ieegatlas. RESEARCH: mcgill.ca/). First, we applied wavelet-based Maximum Entropy on the Mean (wMEM) as an MSI technique. Next, we converted MEG source maps into intracranial space by applying a forward model to the MEG-reconstructed source maps, and estimated virtual iEEG (ViEEG) potentials on each iEEG channel location; we finally quantitatively compared those with actual iEEG signals from the atlas for 38 regions of interest in the canonical frequency bands. RESULTS: The MEG spectra were more accurately estimated in the lateral regions compared to the medial regions. The regions with higher amplitude in the ViEEG than in the iEEG were more accurately recovered. In the deep regions, MEG-estimated amplitudes were largely underestimated and the spectra were poorly recovered. Overall, our wMEM results were similar to those obtained with minimum norm or beamformer source localization. Moreover, the MEG largely overestimated oscillatory peaks in the alpha band, especially in the anterior and deep regions. This is possibly due to higher phase synchronization of alpha oscillations over extended regions, exceeding the spatial sensitivity of iEEG but detected by MEG. Importantly, we found that MEG-estimated spectra were more comparable to spectra from the iEEG atlas after the aperiodic components were removed. CONCLUSION: This study identifies brain regions and frequencies for which MEG source analysis is likely to be reliable, a promising step towards resolving the uncertainty in recovering intracerebral activity from non-invasive MEG studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207