MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372211804 · doi:10.5194/amt-16-2333-2023

Performance evaluation of portable dual-spot micro-aethalometers for source identification of black carbon aerosols: application to wildfire smoke and traffic emissions in the Pacific Northwest

2023· article· en· W4372211804 sur OpenAlexafffundabout
Mrinmoy Chakraborty, Amanda Giang, Naomi Zimmerman

Notice bibliographique

RevueAtmospheric measurement techniques · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésAethalometerAerosolEnvironmental scienceCarbon blackAtmospheric sciencesParticulatesCombustionAbsorption (acoustics)SootSmokeMeteorologyEnvironmental chemistryChemistryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Black carbon (BC) is a component of particulate matter, emitted from the incomplete combustion of carbonaceous fuels. The presence of BC in the atmosphere can disrupt the atmospheric radiation budget, and exposure to BC can adversely affect human health. Multi-wavelength light-absorption-based dual-spot aethalometers can be used to quantify the source and characteristics of BC from traffic or biomass-burning-based sources. However, aethalometer measurements are affected by artifacts such as aerosol loading and light scattering; hence, they often need correction to reduce measurement uncertainty. This work assesses the performance of the recently developed portable aethalometer (MA300, AethLabs). Due to their portability and ease of usage, MA300s can be suitable for mobile and personal exposure monitoring. Here, we evaluate BC concentration and source apportionment accuracy of three MA300 units relative to a widely used aethalometer, the AE33 (Magee Scientific). Synchronous field measurements were performed at a major traffic intersection during regular and wildfire-smoke-affected days in Vancouver, Canada. We find that MA300-reported BC mass concentrations were strongly correlated (Slope range between 0.73 and 1.01, with R2 = 0.9) compared to the reference instrument, yet there is visible instrumental variability in the normalized concentrations (5 %) across three units. The mean absolute error of MA300-reported BC concentrations ranged between 0.44–0.98 µg m−3, with the highest deviations observed in wildfire-smoke-affected polluted days. From the aerosol light absorption measurement perspective, MA300s tend to underestimate the absorption coefficients (babs) across the five wavelengths. UV channel light absorption results were subjected to the highest amount of noise and were found to be consistently underestimating in all the MA300 units, leading to systematic bias in source apportionment analysis. Absorption Ångström exponent values from the MA300 units were able to capture the variability of aerosol sources within a day, with a mean value of 1.15 during clean days and 1.46 during wildfire-smoke-affected days. We investigated the application of the latest non-linear aethalometer correction protocols in the MA300 and found that flow fluctuations enhanced noise across all channels, compared to onboard instrument correction. We also identify that the UV (λ = 370 nm) channel absorption measurements are most sensitive to instrumental artifacts during the wildfire-smoke-affected period. Hence, as an alternative to traditional UV and IR (λ = 880 nm)-based BC source apportionment methods, in this work, we tested the blue (λ = 470 nm) and IR wavelengths for BC source apportionment calculation. When the blue–IR-based source apportionment technique is adopted instead of the UV–IR, there is a 10 % (on average) decrease in the percentage difference of the apportioned components from the reference monitor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric measurement techniquesMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207