MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372231823 · doi:10.1016/j.critrevonc.2023.104018

The prognostic role of p53 mutations in metastatic colorectal cancer: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4372231823 sur OpenAlexaboutno aff
Alessandro Ottaiano, Mariachiara Santorsola, Maurizio Capuozzo, Francesco Perri, Luisa Circelli, Marco Cascella, Monica Ianniello, Francesco Sabbatino, Vincenza Granata, Francesco Izzo, Domenico Iervolino, Marika Casillo, Nadia Petrillo, Oreste Gualillo, Guglielmo Nasti, Giovanni Savarese

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Oncology/Hematology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIstituto Nazionale Tumori IRCCS "Fondazione G. Pascale"
Mots-clésMeta-analysisOncologyInternal medicineColorectal cancerPublication biasHazard ratioConfidence intervalMedicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: P53 is one of the most frequently mutated genes in colorectal cancer (CRC). The present study was undertaken to provide a solid estimate of the prognostic value of p53 mutations in metastatic CRC patients. METHODS: test. RESULTS: Nine articles met the eligibility criteria and went to the final analysis. Sample size ranged from 51 to 1043 patients. All studies were retrospective. The Newcastle Ottawa Scale score was > 6 in all studies, QUIPS risk of bias was low in 6, moderate in 3 studies. Only three studies analysed the entire p53 gene coding region. The DNA sequencing technological platforms varied from Sanger to NGS sequencing techniques. The p53 mutational frequencies ranged from 35.0 % to 73.0 %. A strong association (p < 0.0001) emerged between p53 alteration and left-sided CRC. The final pooled HR (p53 mutated vs p53 wild-type tumors) for overall survival was 1.30 (95 % CI: 0.75-2.25) at random-effects model. CONCLUSIONS: The available evidence does not support a prognostic role for p53 in metastatic CRC patients. Prospective studies, with larger sample sizes and consistent and harmonized methodology, are needed to explore the prognostic role of p53 in metastatic CRC patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,044
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Oncology/HematologyMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207