MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372233567 · doi:10.1016/j.pestbp.2023.105459

Regional differences in susceptibility to spinosyn insecticides registered for Colorado potato beetle management in Canada

2023· article· en· W4372233567 sur OpenAlexaffabout
Ian M. Scott, Jess Vickruck, Sheldon Hann, Sophie Krolikowski, Pamela MacKinley, Jessica Stokes-Rees, Gabrielle Hatten, Chandra E. Moffat

Notice bibliographique

RevuePesticide Biochemistry and Physiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinosadThiamethoxamColorado potato beetleResistance (ecology)Integrated pest managementToxicologyClothianidinBiologyAgrochemicalPesticidePEST analysisAgricultureAgronomyImidaclopridEcologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Colorado potato beetle (CPB) is the most economically important pest of Canadian potato, and if left uncontrolled, it can completely consume the crop. In the past decade, the control of CPB has relied heavily on systemic insecticides, principally the neonicotinoids thiamethoxam and clothianidin. Resistance to neonicotinoids in CPB has been well documented in the past 2 decades and mechanisms underlying the resistance better understood. In contrast, resistance to other insecticide classes, including spinosyns (spinosad and spinetoram) and anthranillic diamides (chlorantraniliprole and cyantraniliprole), have not been studied to the same degree in CPB. Spinosyns are the only insecticide certified for organic potato growers in Canada and are frequently applied as a mid-season foliar spray by conventional growers when seed treatments with neoniconitoid or diamide experience control breaks. Improved knowledge on resistance to spinosyns in CPB would allow for the development of regional management strategies. A survey of insecticide susceptibility in CPB populations from 6 potato growing regions between 2018 and 2022 observed: 1) spatial and temporal resistance trends; 2) cross-resistance; and 3) evidence of regional differences in susceptibility to spinosyns. The proportion of populations within each province considered resistant to spinosyns was, in descending order: Québec (16%) > Ontario (14%) > Manitoba (13%) > New Brunswick (9%) > Prince Edward Island (2%) > Alberta (0%). There was a significant change in CPB mortality at the diagnostic concentration (DC = LC90) for spinosad and spinetoram in the 6 provinces but only for year 5 relative to the previous 4 years. Moderate cross-resistance was determined between spinosad and spinetoram with the DC mortality for all populations based on a positive and significant correlation (adjusted R2 = 0.3758; P = 1.263e−13). There was also a positive relationship observed between the number of spinosyn applications (years applied at the sampling location) and declining susceptibility to spinosad (R2 = 0.0927; P < 0.002). Cross-resistance was observed between spinosyns and insecticides in the other two classes, the more significant correlation was between spinosad and tetraniliprole (R2 = 0.3025; P < 0.0002). In Québec, the greater spinosad use in organic potato farms led to resistance in those CPB populations, but spinosyn resistance at conventional farms was not related to greater application of neonicotinoids and diamides. Spinosyns remain relatively effective, nevertheless growers should be concerned over the increasing cases of reduced susceptibility in conventional potato farms and resistance where organic production occurs. Resistance management should continue to encourage rotation with products from the other classes in season and between years in order to extend spinosyn use for CPB control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePesticide Biochemistry and PhysiologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207