Beyond pollen:ovule ratios: Evolutionary consequences of pollinator dependence and pollination efficiency for pollen and ovule production in angiosperms
Notice bibliographique
Résumé
PREMISE: The relative per-flower production of ovules and pollen varies broadly with angiosperm mating systems, with outcrossing types commonly producing more pollen grains per ovule than selfing types. The evolutionary causes of this variation are contentious, especially the relevance of pollination risk. Resolution of this debate may have been hampered by its focus on pollen:ovule (P:O) ratios rather than on the evolution of pollen and ovule numbers per se. METHODS: Using published mean ovule and pollen counts, we analyzed associations with the proportion of removed pollen that reaches stigmas (pollen-transfer efficiency) and differences between pollinator-dependent and autogamous forms within and among species. Analyses involved Bayesian methods that simultaneously considered variation in pollen and ovule numbers and accounted for phylogenetic relatedness. We also assessed the utility of P:O ratios as mating-system proxies and their association with female outcrossing rates. RESULTS: Median pollen number declined consistently with pollen-transfer efficiency among species, whereas median ovule number did not. Similarly, in both intraspecific and interspecific analyses, pollinator-dependent plants produced more pollen than autogamous plants, whereas ovule production did not differ statistically. Distributions of P:O ratios overlapped extensively for self-incompatible and self-compatible species and for different mating-system classes, and P:O ratios correlated weakly with outcrossing rate. CONCLUSIONS: Our findings demonstrate that pollinator dependence and pollination efficiency commonly influence the evolution of pollen number per flower but have more limited effects on ovule number. P:O ratios provide ambiguous, possibly misleading, information about mating systems, especially when compared among clades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».