MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372259970 · doi:10.1109/icassp49357.2023.10095236

MEET: A Monte Carlo Exploration-Exploitation Trade-Off for Buffer Sampling

2023· article· en· W4372259970 sur OpenAlexaff
Julius Ott, Lorenzo Servadei, Jose A. Arjona-Medina, Enrico Rinaldi, Gianfranco Mauro, Daniela Sánchez Lopera, Michael Stephan, Thomas Stadelmayer, Avik Santra, Robert Wille

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensInfineon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceSampling (signal processing)Convergence (economics)Task (project management)Importance samplingBellman equationSelection (genetic algorithm)Monte Carlo methodFunction (biology)Machine learningState (computer science)Mathematical optimizationArtificial intelligenceAlgorithmStatisticsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data selection is essential for any data-based optimization technique, such as Reinforcement Learning. State-of-the-art sampling strategies for the experience replay buffer improve the performance of the Reinforcement Learning agent. However, they do not incorporate uncertainty in the Q-Value estimation. Consequently, they cannot adapt the sampling strategies, including exploration and exploitation of transitions, to the complexity of the task. To address this, this paper proposes a new sampling strategy that leverages the exploration-exploitation trade-off. This is enabled by the uncertainty estimation of the Q-Value function, which guides the sampling to explore more significant transitions and, thus, learn a more efficient policy. Experiments on classical control environments demonstrate stable results across various environments. They show that the proposed method outperforms state-of-the-art sampling strategies for dense rewards w.r.t. convergence and peak performance by 26% on average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207