MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372270563 · doi:10.1136/gutjnl-2022-327952

Fungi and cancer

2023· review· en· W4372270563 sur OpenAlexfundno aff
Aurelia Saftien, Jens Puschhof, Eran Elinav

Notice bibliographique

RevueGut · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHector StiftungWellcome TrustMinistry of Science and Technology, IsraelWeizmann Institute of ScienceBill and Melinda Gates FoundationIDSA FoundationDeutsches KrebsforschungszentrumWolfson Family Charitable TrustClalit Health ServicesCanadian Institute for Advanced ResearchLeona M. and Harry B. Helmsley Charitable TrustInfectious Diseases Society of America
Mots-clésMicrobiomeBiologyCancerContext (archaeology)CommensalismComputational biologyBioinformaticsImmunologyGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microbiome may impact cancer development, progression and treatment responsiveness, but its fungal components remain insufficiently studied in this context. In this review, we highlight accumulating evidence suggesting a possible involvement of commensal and pathogenic fungi in modulation of cancer-related processes. We discuss the mechanisms by which fungi can influence tumour biology, locally by activity exerted within the tumour microenvironment, or remotely through secretion of bioactive metabolites, modulation of host immunity and communications with neighbouring bacterial commensals. We examine prospects of utilising fungi-related molecular signatures in cancer diagnosis, patient stratification and assessment of treatment responsiveness, while highlighting challenges and limitations faced in performing such research. In all, we demonstrate that fungi likely constitute important members of mucosal and tumour-residing microbiomes. Exploration of fungal inter-kingdom interactions with the bacterial microbiome and the host and decoding of their causal impacts on tumour biology may enable their harnessing into cancer diagnosis and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207