MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372270566 · doi:10.1136/jnnp-2023-331166

Multidisciplinary consensus guideline for the diagnosis and management of spontaneous intracranial hypotension

2023· review· en· W4372270566 sur OpenAlexaff
Sanjay Cheema, JANE ANDERSON, Heather Angus‐Leppan, Paul A. Armstrong, David Butteriss, Lalani Carlton Jones, David Choi, Amar Ajay Chotai, Linda D’Antona, Indran Davagnanam, Brendan Davies, Paul Dorman, Callum W. Duncan, Simon Ellis, Valeria Iodice, Clare Joy, Susie Lagrata, Sarah Mead, Danny Morland, Justin Nissen, Jenny Pople, Nancy Redfern, Parag Sayal, Daniel Scoffings, Russell Secker, Ahmed K. Toma, Tamsin Trevarthen, James Walkden, Jürgen Beck, Peter G. Kranz, Wouter I. Schievink, Shuu‐Jiun Wang, Manjit Matharu

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurosurgical Procedures and Complications
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineGuidelineMultidisciplinary approachIntensive care medicineDelphi methodMedical diagnosisMedical physicsRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We aimed to create a multidisciplinary consensus clinical guideline for best practice in the diagnosis, investigation and management of spontaneous intracranial hypotension (SIH) due to cerebrospinal fluid leak based on current evidence and consensus from a multidisciplinary specialist interest group (SIG). METHODS: A 29-member SIG was established, with members from neurology, neuroradiology, anaesthetics, neurosurgery and patient representatives. The scope and purpose of the guideline were agreed by the SIG by consensus. The SIG then developed guideline statements for a series of question topics using a modified Delphi process. This process was supported by a systematic literature review, surveys of patients and healthcare professionals and review by several international experts on SIH. RESULTS: SIH and its differential diagnoses should be considered in any patient presenting with orthostatic headache. First-line imaging should be MRI of the brain with contrast and the whole spine. First-line treatment is non-targeted epidural blood patch (EBP), which should be performed as early as possible. We provide criteria for performing myelography depending on the spine MRI result and response to EBP, and we outline principles of treatments. Recommendations for conservative management, symptomatic treatment of headache and management of complications of SIH are also provided. CONCLUSIONS: This multidisciplinary consensus clinical guideline has the potential to increase awareness of SIH among healthcare professionals, produce greater consistency in care, improve diagnostic accuracy, promote effective investigations and treatments and reduce disability attributable to SIH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetNeurosurgical Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207