Development and Validation of an Indicator for Oncofertility Care in Ontario, Canada, for Adolescents and Young Adults with Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There is a lack of metrics to monitor and evaluate fertility care in adolescents and young adults with cancer. This study evaluated the indicator “proportion of cases attending a fertility consult visit ≤30 days from diagnosis of cancer” using the National Quality Forum (NQF) criteria. Methods: This was a retrospective cohort study using administrative data available through the Institute of Clinical Evaluative Sciences in Ontario, Canada. Cases were included if they were diagnosed with a cancer between January 2005 and December 2019, and aged 15–39 years. Fertility consultations were identified by Ontario Health Insurance Plan Claims Database (OHIP) diagnostic codes 628 and 606.Validity was assessed by examining expected differences in the proportion of fertility consults within clinical and demographic factors using chi-square tests. Reliability was assessed by comparing fertility consult visits identified using OHIP diagnostic codes with consults identified using visits to physicians in a registered specialty, using Pearson's correlation coefficient. Results: The population was composed of 39,977 cases, with 6524 (16.3%) having attended a fertility consult. For diagnostic years 2016–2019, differences in the proportion of cases receiving their first fertility consult within 30 days of diagnosis were observed for sex, age, cancer type, hospital type, Local Health Integration Unit, and region ( p < 0.001). There was no correlation between the time from diagnosis to fertility consult and time from diagnosis to the first visit to a fertility-related specialty ( r = 0.11; p = 0.002). Conclusion: The indicator examined in this article adhered to the criteria described by the NQF, providing a possible metric for reporting on oncofertility care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».