MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372294856 · doi:10.1111/1911-3838.12336

A Knowledge Synthesis of Anti‐Black Racism in Accounting Research*<sup>†</sup>

2023· article· en· W4372294856 sur OpenAlexafffundvenue
Akolisa Ufodike, Inya Egbe, Bridget Efeoghene Ogharanduku, Temitope Edward Akinyemi

Notice bibliographique

RevueAccounting Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting Education and Careers
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSheffield Hallam University
Mots-clésRacismRacializationSociologyIntersectionalityDiversity (politics)Race (biology)Gender studiesPolitical scienceAccountingBusinessAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This structured literature review synthesizes studies that have investigated questions related to anti‐Black racism—namely, the discrimination and marginalization of Black people—in the accountancy literature and identifies opportunities for future research. This study is part of a larger research project that reviewed 161 articles and identified four themes relevant to accounting research on discrimination in general: anti‐Black racism, imperialism and postcolonialism, intersectionality, and diversity. Based on the 25 anti‐Black racism articles reviewed, this paper finds four key subthemes: demand for accountancy services and racial discrimination in accountancy practice, the racialization of professional accounting qualifications, Black professionals in academia, and the supply‐side fallacy. Furthermore, because studies at the intersection of anti‐Black racism and accounting are limited, this study proposes future research directions that will advance knowledge on various topics related to anti‐Black racism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting PerspectivesMême sujetAccounting Education and CareersTravaux en français237 207