MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372294861 · doi:10.1111/dpr.12711

Food sovereignty for health, agriculture, nutrition, and gender equity: Radical implications for Haiti

2023· article· en· W4372294861 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopment Policy Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of OttawaUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood sovereigntyFood securityFood systemsSovereigntyFood policyEquity (law)PoliticsAgriculturePolitical scienceRight to foodEconomic growthEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation Governments usually see food security in terms of the availability of and access to sufficient, nutritious, and culturally appropriate food. Food justice scholars, however, see food production and provisioning, diet, nutrition, and health, and women's role in all of these aspects, as inherently political, resulting from, and intertwined with, history, politics, and economics. In state policy, these complex dynamics are often siphoned into separate ministerial silos—health, gender, land, environment, trade, etc. Food sovereignty—a concept that addresses unequal power relations within food systems at scales from household to nation—is increasingly being incorporated into national policies, particularly in the global south. Haiti has recently introduced food sovereignty into its policy landscape, but the degree to which this inter‐sectoral approach diverges or coalesces with past policies for food security has not been explored. Purpose How does food sovereignty shape policy in ways that differ from conventional food security framings? How would a food sovereignty policy address questions of land, gender, health, trade, and agriculture in ways that differ from past policies? Methods and approach We analyse the content of seven Haitian policies and plans, post‐2010 earthquake, for agricultural development, food trade and tariffs, land and agrarian reform, gender, food preferences and cultures, and health—themes raised by food sovereignty. We explore how well the existing policies and plans correspond to the 2018 National Policy and Strategy for Food Sovereignty, Security and Nutrition in Haiti (Politique et Stratégie Nationales de Souveraineté et Sécurité Alimentaires et de Nutrition en Haïti—PSNSSANH). Findings Haiti's food sovereignty policy diverges significantly from previous policies and plans in the way it brings together related concerns. Specifically, Haiti's food sovereignty policy, in contrast to sectoral plans, focuses on smallholder farming, encourages the production and consumption of traditional foods, and aims to protect domestic food production from competition by imports. It addresses concerns about food safety, particularly aflatoxins in groundnuts. It recognizes the central role of women as farmers, traders of food ( Madanm Sara ) and guardians of children's diets. The only significant dimension of food sovereignty that is not fully addressed in the PSNSSANH is that of land and its distribution to those who farm it. Policy implications The PSNSSANH offers a new approach to food, connecting aspects of the Haitian food system that have previously been isolated—tariffs and trade, nutrition and health, production and consumption of traditional foods, peasant land tenure, and women food traders. It represents a radical reframing of issues and policies. Food security frameworks based on food sovereignty that recognize the links between farming, diet, and health can lead to visions of diets, landscapes, cultures, and economies very different to those of neoliberal analyses that focus on sectors with too little account of key interactions within food systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle