MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372294861 · doi:10.1111/dpr.12711

Food sovereignty for health, agriculture, nutrition, and gender equity: Radical implications for Haiti

2023· article· en· W4372294861 sur OpenAlexaff
Marylynn Steckley, Joshua Steckley, Walner Osna, Magalie Civil, Steve Sider

Notice bibliographique

RevueDevelopment Policy Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of OttawaUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood sovereigntyFood securityFood systemsSovereigntyFood policyEquity (law)PoliticsAgriculturePolitical scienceRight to foodEconomic growthEconomicsGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation Governments usually see food security in terms of the availability of and access to sufficient, nutritious, and culturally appropriate food. Food justice scholars, however, see food production and provisioning, diet, nutrition, and health, and women's role in all of these aspects, as inherently political, resulting from, and intertwined with, history, politics, and economics. In state policy, these complex dynamics are often siphoned into separate ministerial silos—health, gender, land, environment, trade, etc. Food sovereignty—a concept that addresses unequal power relations within food systems at scales from household to nation—is increasingly being incorporated into national policies, particularly in the global south. Haiti has recently introduced food sovereignty into its policy landscape, but the degree to which this inter‐sectoral approach diverges or coalesces with past policies for food security has not been explored. Purpose How does food sovereignty shape policy in ways that differ from conventional food security framings? How would a food sovereignty policy address questions of land, gender, health, trade, and agriculture in ways that differ from past policies? Methods and approach We analyse the content of seven Haitian policies and plans, post‐2010 earthquake, for agricultural development, food trade and tariffs, land and agrarian reform, gender, food preferences and cultures, and health—themes raised by food sovereignty. We explore how well the existing policies and plans correspond to the 2018 National Policy and Strategy for Food Sovereignty, Security and Nutrition in Haiti (Politique et Stratégie Nationales de Souveraineté et Sécurité Alimentaires et de Nutrition en Haïti—PSNSSANH). Findings Haiti's food sovereignty policy diverges significantly from previous policies and plans in the way it brings together related concerns. Specifically, Haiti's food sovereignty policy, in contrast to sectoral plans, focuses on smallholder farming, encourages the production and consumption of traditional foods, and aims to protect domestic food production from competition by imports. It addresses concerns about food safety, particularly aflatoxins in groundnuts. It recognizes the central role of women as farmers, traders of food (Madanm Sara) and guardians of children's diets. The only significant dimension of food sovereignty that is not fully addressed in the PSNSSANH is that of land and its distribution to those who farm it. Policy implications The PSNSSANH offers a new approach to food, connecting aspects of the Haitian food system that have previously been isolated—tariffs and trade, nutrition and health, production and consumption of traditional foods, peasant land tenure, and women food traders. It represents a radical reframing of issues and policies. Food security frameworks based on food sovereignty that recognize the links between farming, diet, and health can lead to visions of diets, landscapes, cultures, and economies very different to those of neoliberal analyses that focus on sectors with too little account of key interactions within food systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment Policy ReviewMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207