Repeat testing enhances long-term verbal memory in children with epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
To (i) determine whether accelerated long-term forgetting (ALF) can be found using standardized verbal memory test materials in children with genetic generalized epilepsy (GGE) and temporal lobe epilepsy (TLE), and (ii) to establish whether ALF is impacted by executive skills and repeat testing over long delays. One hundred and twenty-three children aged 8 to 16, (28 with GGE, 23 with TLE, and 72 typically developing; TD) completed a battery of standardized tests assessing executive functioning and memory for two stories. Stories were recalled immediately and after a 30-min delay. To examine whether repeat testing impacts long-term forgetting, one story was tested via free recall at 1-day and 2-weeks, and the other at 2-weeks only. Recognition was then tested for both stories at 2-weeks. Children with epilepsy recalled fewer story details, both immediately and after 30-min relative to TD children. Compared to TD children, the GGE group, but not the TLE group, showed ALF, having significantly poorer recall of the story tested only at the longest delay. Poor executive skills were significantly correlated with ALF for children with epilepsy. Standard story memory materials can detect ALF in children with epilepsy when administered over long delays. Our findings suggest that (i) ALF is related to poor executive skills in children with epilepsy, and (ii) repeated testing may ameliorate ALF in some children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».