Endoprosthetic reconstruction for lower extremity soft tissue sarcomas with bone involvement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Bone resection and endoprosthetic reconstruction (EPR) in the setting of soft tissue sarcoma (STS) management is rare and incurs unique challenges. We aim to report on the surgical and oncological outcomes of this relatively previously undocumented cohort. METHODS: This is a single-center retrospective review of prospectively collected data for patients who required EPRs following resection of STSs of the lower extremity. Following inclusion criteria, we assessed 29 cases of EPR for primary STS of the lower limb. RESULTS: The mean age was 54 years (range 18-84). Of the 29 patients, there were 6 total femur, 11 proximal femur, 4 intercalary, and 8 distal femur EPRs. Fourteen of 29 patients (48%) underwent re-operations for surgical complications, with 9 relating to infection (31%). When a matched cohort analysis was performed comparing our cohort to STSs that did not necessitate EPR, a reduced rate of overall survival and metastasis-free survival was found in those requiring EPR. CONCLUSION: This series identifies a high rate of complication from EPRs performed for STS. Patients should be cautioned about the high rate of infection, surgical complications, and lower overall survival in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».