Early childhood impulsivity and parenting predict children’s development of externalizing psychopathology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Parenting and child impulsivity are consistent predictors of children’s externalizing symptoms; however, the role of the range of parenting (i.e., variation in parenting across contexts), and its interactions with child impulsivity, are poorly understood. We examined whether characteristic parenting practices and parenting range predicted the course of externalizing symptoms in 409 children ( M age = 3.43 years at baseline, 208 girls) across ages 3, 5, 8, and 11. We assessed parent positive affectivity (PPA), hostility, and parenting structure at child age 3 using three behavioral tasks that varied in context, examining range by modeling a latent difference score for each parenting dimension. Greater PPA range, mean structure, and parenting structure range all predicted fewer symptoms at age 3 for children with higher impulsivity. Lower mean hostility predicted fewer symptoms at age 3 for children with lower impulsivity. Greater PPA, and smaller PPA range, predicted a decrease in symptoms for children higher in impulsivity. Lower hostility range predicted a decrease in symptoms for children with lower impulsivity but predicted maintaining symptoms for children with higher impulsivity. Results demonstrate the differential roles average parenting practices and parenting range play in the development of child externalizing psychopathology, especially in the context of child impulsivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».