MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4372311437 · doi:10.1056/evidoa2300067

Apixaban or Warfarin in Patients with an On-X Mechanical Aortic Valve

2023· article· en· W4372311437 sur OpenAlexaff
Tracy Y. Wang, Lars G. Svensson, Jun Wen, Andrew M. Vekstein, Marc Gerdisch, Vijay U. Rao, Michael G. Moront, Doug Johnston, Renato D. Lópes, Alma Chavez, Marc Ruel, Eugene H. Blackstone, Richard C. Becker, Vinod H. Thourani, John D. Puskas, Hussein R. Al‐Khalidi, David G. Cable, John A. Elefteriades, Alberto Pochettino, J. Alan Wolfe, Allen Graeve, Ibrahim Sultan, Ashraf A. Sabe, Héctor I. Michelena, John H. Alexander

Notice bibliographique

RevueNEJM Evidence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApixabanWarfarinMedicineMechanical heart-valvePIEZO1Internal medicineCardiologyMechanical heartAortic valveAtrial fibrillationRivaroxabanSurgeryHeart valve

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vitamin K antagonists are the only oral anticoagulants approved to prevent valve thrombosis and valve-related thromboembolism in patients with mechanical heart valves. Whether patients with an On-X mechanical aortic valve can be safely anticoagulated with apixaban is unknown. METHODS: Patients with an On-X aortic valve implanted at least 3 months before enrollment were randomly assigned to receive apixaban 5 mg twice daily or warfarin (target international normalized ratio 2.0 to 3.0). The primary efficacy end point was the composite of valve thrombosis or valve-related thromboembolism with coprimary analyses comparing apixaban with warfarin for noninferiority and comparing the apixaban event rate with an objective performance criterion (OPC). RESULTS: The trial was stopped after 863 participants were enrolled owing to an excess of thromboembolic events in the apixaban group. Most (94%) participants took aspirin. A total of 26 primary end-point events occurred, 20 (in 16 participants) in the apixaban group (4.2%/patient-year; 95% confidence interval [CI], 2.3 to 6.0) and 6 (in 6 participants) in the warfarin group (1.3%/patient-year; 95% CI, 0.3 to 2.3). The difference in primary end-point rates between the apixaban and warfarin groups was 2.9 (95% CI, 0.8 to 5.0); noninferiority and OPC success criteria were not met. Major bleeding rates were 3.6%/patient-year with apixaban and 4.5%/patient-year with warfarin. CONCLUSIONS: Apixaban did not demonstrate noninferiority to warfarin and is less effective than warfarin for the prevention of valve thrombosis or thromboembolism in patients with an On-X mechanical aortic valve. (Funded by Artivion; ClinicalTrials.gov number, NCT04142658.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEJM EvidenceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207