Six years of wearer experience in children participating in a myopia control study of MiSight® 1 day
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the experience of children wearing soft contact lenses (CLs) during a trial of MiSight® 1 day (omafilcon A, CooperVision, Inc.), a dual-focus myopia-control daily disposable CL. METHODS: A 3-year, double-masked, randomised trial (Part 1) comparing experiences with MiSight 1 day and a single-vision control (Proclear® 1 day, omafilcon A, CooperVision, Inc.) of neophyte, myopic children (ages 8-12). Treatment (n = 65) and control (n = 70) participants received lenses at sites in Canada, Portugal, Singapore, and the UK. Successful participants completing Part 1 were invited to continue for a further 3 years wearing the dual-focus CL (Part 2), and 85 participants completed the 6-year study. Children and parent questionnaires were conducted at baseline, 1 week, 1 month, and every 6 months until the 60-month visit, with children only also completing questionnaires at 66 and 72 months. RESULTS: Throughout the study, children reported high satisfaction with handling (≥89% top 2 box [T2B]), comfort (≥94% T2B), vision (≥93% T2B for various activities), and overall satisfaction (≥97% T2B). Ratings for comfort and vision were not significantly different between lens groups, visits, or study parts and did not change when children switched to dual-focus CLs. Ratings for 'really easy' or 'kind of easy' application improved from the outset for the neophytes (57% at 1-week follow-up and 85% at 1-month follow-up) and remained high throughout the study (visit: P = 0.007; part: P = 0.0004). Overall satisfaction improved in Part 2 (P = 0.04). Wearing times increased in Part 2 (14 vs. 13 hrs/weekday; 13 vs. 12 hrs/day on weekends; P < 0.001); there were no differences between groups. CONCLUSIONS: Children adapted rapidly to full-time wear, rated lenses highly, and rarely reported issues. The dual-focus optics included in the MiSight® 1 day lenses successfully achieved myopia control without lowering subjective ratings when fitted to neophytes or children refitted from single-vision CLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».